1】撞車了！他買了多少保險？

十字路口、綠燈、正常行駛中。說時遲那時快，斜刺里沖出來一輛車，砰，接著是~吱~~。還好，沒有人傷。

警官詢問有保險沒？答曰：只有交強險。為啥不買商業險？……不想買。隨后責任劃分出來，只買交強險的那位負全責。于是拖車、修車費用，務工費賠償，都需要他自掏腰包賠付。

——相關：連車險都不買的人，會買其他保險嗎？可以想象。不愿意把風險轉移出去，就自己承擔風險，用行話來說叫做風險自留。

好在只賣交強險的人畢竟極少。多數人就算討厭保險，也無法拒絕車險，甚至要求“三者險”要買100萬元。為什么？因為“我不撞人，人家有可能撞我啊！”，或者因為“買車險，看起來是花錢，其實是防患于未然，防止可能的大額支出。”

【2】買保險不是開源，但實實在在是在“節流”

本帖適合對車險了解得似是而非的朋友，熟悉的朋友請飄過。判斷標準很簡單：看不出上一段文字的思路和表達都混亂的，基本上可以繼續看下去。因為：
                  

①“三者險”是很不規范的口頭語，指的是“第三者責任險”，用于轉移“我撞別人”的大額賠付風險，而不是規避“人家撞我”的風險。

無論對第三者的人身或者財產造成傷害，需要賠償時，“我”的賠償責任轉移到保險公司。如果加了“不計免賠”，那就全部轉移到保險公司，在保險金額范圍內，不需要“我”自掏腰包進行賠償。

這里的“第三者”也不是情感婚姻領域的小三。叫“第三方”更準確，指的是“我”和“保險公司”這兩方（保險合同的簽約雙方）之外的“別人”。所以，即便是口頭語，“三者險”也不如“三責險”簡稱來得好。

②“要買100萬”就簡化得更離譜，導致了更大的歧義：買責任險要花100萬嗎？

非也非也，他說的是“保額”100萬元，簡單解釋就是，萬一發生重大事故被判承擔全部責任（全責）或主要責任（主責）、賠償金額超過100萬元的情況下，保險公司替他賠償最多100萬元（不計免賠的情況下），不足部分由責任人賠付。如果賠償金額不足100萬元，則由保險公司賠付、責任方承擔免賠部分。如果買了“不計免賠”，則全部由保險公司承擔。

感覺很劃得來？

實操中，第三方責任險50萬保額和100萬保額的保費差距不到300元。各位可以比較一下花費和可能的“大額節流”，然后決定“買50萬”還是“買100萬”，哈哈，也就是說，合理合法轉移最高50萬或100萬的風險到保險公司，讓自己睡得踏實些。如果只買了50萬甚至20萬的三責險，一萬句叮鈴之后再加一句：遠離豪車。
 

【3】車險商業險方案建議

車險商業險種很多，常見的有：車損、盜搶、三責，還有涉水、劃痕、自燃、座位險，等等。經常聽見朋友問：盜搶險買不買？劃痕呢？座位呢？

沒有最優方案。根據你自己的“風險評估”（實際上就是估計再加估計）和支出計劃，組合出來一個適合你自己的方案。

沒有建議？有。車損險+100萬元三責險。座位險常見1萬元保額，投保人自己當司機的，不如買意外險卡單；車內乘客的座位險，不如加大三責險保額。自燃險適合使用三年以后的車（通常，通常）。至于涉水險、劃痕險、其他險種，根據你的需要來買。核心因素有兩個：①你的投資風格偏保守還是偏激進，②僥幸心理的強弱。

為什么不買盜搶險？這個跟停車場是否正常運作有關。如果不買盜搶險，還可以規避亂停亂放導致的罰款和扣分。